Reducionismo algorítmico, aplicativos e sociedade: (des)ignificando o cotidiano

 À medida que mergulhamos ainda mais na era digital, testemunhamos uma grande mudança no tecido de nossas vidas diárias. Serviços que anteriormente exigiam interação pessoal estão sendo transformados em aplicativos automatizados. A tendência é convincente: bancos digitais, cardápios de restaurantes via QR code, namoro online - todos eles prometem eficiência e conveniência. Mas, vamos parar por um momento e perguntar: o que estamos perdendo nessa automação em massa?

Na confluência da tecnologia e da sociedade, encontramos uma constante tensão entre o progresso inegável e o alto preço que muitas vezes pagamos por ele. No cerne dessa intersecção, os algoritmos dos aplicativos de hoje representam uma nova fronteira de questionamento filosófico, levantando questões sobre autonomia, agência e a simplificação da sociedade.

No entanto, a simplificação algorítmica permeia todos os aspectos de nossa vida cotidiana, incluindo coisas tão mundanas como o uso de QR codes para visualizar cardápios de restaurantes.

Os cardápios de restaurantes digitais são um exemplo interessante de reducionismo tecnológico. Antigamente, um cardápio era uma experiência física e sensorial: você podia tocar o papel, apreciar a tipografia e as imagens, e até mesmo tirar uma decisão espontânea com base na aparência de um prato em uma página específica. Agora, com o uso de QR codes, esse processo foi simplificado a alguns cliques em uma tela.

A mesma lógica se aplica a muitas outras áreas da vida cotidiana. QR codes para ingressos de cinema, aplicativos para pedir táxi, assistentes virtuais que controlam nossas casas - todos esses avanços tornaram a vida mais conveniente, mas também simplificaram a experiência humana.

O "reducionismo informacional" é um termo cunhado pelo filósofo da informação Luciano Floridi, que descreve a tendência de transformar todas as experiências e interações em fluxos de dados. Nesse processo, a complexidade e a riqueza da realidade são frequentemente perdidas, pois são simplificadas em bits de informação. Por exemplo, quando usamos um aplicativo de música para ouvir nossas músicas favoritas, não estamos apenas escolhendo uma canção, mas também fornecendo dados que alimentam algoritmos que, por sua vez, influenciam o que ouvimos a seguir. No entanto, a complexidade e a profundidade de nossa relação com a música são reduzidas a dados consumíveis e previsíveis.

Floridi argumenta que as tecnologias da informação e comunicação (TICs) estão reconfigurando nossa realidade, criando um ambiente de informações ubíquo, interconectado e interativo, ao qual ele se refere como o "infosfera". Este ambiente é caracterizado por quatro grandes transformações, que ele denomina os "Quatro 4Is": informação, interação, interconexão e imersão.

Dentro dessa "infosfera", a distinção entre o online e o offline torna-se cada vez mais tênue - estamos sempre "on". Nossas vidas se tornam uma mistura de interações físicas e digitais que Floridi descreve como "onlife". A experiência "onlife" abrange todos os aspectos de nossas vidas, desde as interações sociais e o trabalho até a política e a saúde.

Esse estado "onlife" tem implicações significativas para a forma como pensamos sobre questões como identidade, privacidade, responsabilidade e direitos. Por exemplo, a maneira como gerenciamos nossas identidades online pode ter impactos reais em nossas vidas offline, e as interações online podem ser tão significativas quanto as interações face a face.

Além disso, Floridi argumenta que, à medida que nos tornamos mais imersos na "infosfera", precisamos desenvolver uma nova ética da informação que nos ajude a navegar neste mundo complexo e interconectado. Ele sugere que precisamos pensar em nós mesmos como "inforgs" - organismos de informação - que coexistem e interagem com outros "inforgs" (sejam eles humanos ou sistemas de inteligência artificial) dentro da "infosfera".

O conceito de "onlife" é uma ferramenta útil para compreender a complexidade da vida moderna e as questões éticas e filosóficas que ela suscita. Ao reconhecer que estamos cada vez mais vivendo em um estado de "onlife", podemos começar a desenvolver as ferramentas e estratégias necessárias para navegar com sucesso nesta nova realidade.

Paralelamente a esse reducionismo informacional, existe uma pressão constante pela otimização. O filósofo sul-coreano Byung-Chul Han fala da “sociedade do cansaço”, em que somos constantemente levados a nos tornarmos mais eficientes e produtivos. Aplicativos que rastreiam nossos padrões de sono, nossa dieta, nosso exercício e nosso trabalho prometem nos ajudar a otimizar cada aspecto de nossas vidas. No entanto, essa constante busca pela otimização pode levar a um esgotamento e a uma sensação de nunca sermos bons o suficiente.

Essas tendências apontam para uma sociedade em que a realidade está sendo cada vez mais mediada e moldada por tecnologias digitais. Elas também levantam questões importantes sobre o que valorizamos e como queremos viver. Embora a simplificação e a otimização possam trazer benefícios, também precisamos considerar o que estamos perdendo no processo e como podemos equilibrar eficiência e profundidade em nossas vidas digitais.

Em primeiro lugar, a eficiência, embora seja uma qualidade desejável em muitos contextos, não é necessariamente um bem em si. Por exemplo, a eficiência na produção pode levar à padronização e à falta de diversidade. Da mesma forma, a eficiência na comunicação pode levar à superficialidade ou à falta de profundidade no discurso.

Além disso, a busca pela eficiência pode criar pressões indevidas sobre os indivíduos. Na sociedade da eficiência, o tempo é frequentemente visto como um recurso a ser otimizado, e os indivíduos são frequentemente avaliados com base em sua produtividade. Isso pode levar ao esgotamento, ao estresse e a uma sensação de alienação.

Assim, embora a sociedade da eficiência possa trazer muitos benefícios, é importante que também consideremos seus potenciais custos e desafios. À medida que nos tornamos mais eficientes, como podemos garantir que não perdemos de vista os valores que são importantes para nós como sociedade? Como podemos garantir que a eficiência não se torne um fim em si mesma, mas continue a servir aos interesses da humanidade? E como podemos assegurar que os benefícios da eficiência sejam distribuídos de forma justa e equitativa?

• Até que ponto estamos dispostos a simplificar nossas experiências e relações para acomodar a lógica dos algoritmos?
• Como equilibramos a busca pela eficiência com a necessidade de significado, profundidade e autenticidade em nossas vidas?
• Como podemos usar a tecnologia para enriquecer nossas vidas, em vez de nos pressionar a atingir padrões de otimização muitas vezes inalcançáveis?
• Como a tecnologia pode ser desenvolvida e usada de uma maneira que respeite a complexidade da experiência humana e o valor do tempo não produtivo?

À medida que avançamos em nossa era digital, é crucial que consideremos essas questões. As respostas exigirão um compromisso coletivo para moldar a tecnologia de uma maneira que honre a complexidade e a profundidade da experiência humana, em vez de simplificá-la em bits de dados consumíveis e padrões otimizados de comportamento.

Enquanto navegamos por esse novo terreno, temos a oportunidade e a responsabilidade de garantir que nossa sociedade digital refletirá a riqueza e a diversidade da experiência humana, e não apenas a lógica dos algoritmos ou a busca implacável pela eficiência. Em outras palavras, a questão central não é o que a tecnologia pode fazer por nós, mas que tipo de pessoas queremos ser em um mundo moldado pela tecnologia.